26 comentários
Este senhor Fábio de Mello não é mais Padre, e muito menos católico.Ele apenas permanece vinculado a Igreja como Sacerdote porque o nome da Igreja tem força. E muita força! Fica claro, nessa entrevista, que ele não quer mais ser Padre. Isso justificaria suas declarações heréticas. Porém,ele não toma a iniciativa de pedir desligamento da Igreja esperando que a Igreja o faça. Assim, ele sairia como vítima. Até iso a Igreja precisa suportar. como disse o Gregfory, acima, rezemos pela Igreja.
In corde Iesu semper,
Guardião.
percebo o que ele quer dizer ao afirmar que Cristo era Socialista, mas é bom que este Padre explique esse Socialismo de que ele fala...
Abraço em Cristo,
Olga :-)
o Padre fabiano sabe pouco sobre a história de Galileu...
O Papa da época de Galieu aprovou as suas ideias mas não queria que ele publica-se por uma questão de prudencia...
é bom estudar e pensar antes de falar...
Galieu, em algumas partes, abusou com a confiança que alguns depositavam e foi longe de mais para uma época que cainhava de vagar...
Creio que o Padre Fabiano diz bem mas explica mal sobre a homossexualidade.
É claro que a Congregação para a Doutrina da Fé afirma que devemos dar todo o amor e carinho aos Homessexuais mas também devemos ajudar de forma a ultrapasar a questão em causa.
A Homossexualidade não se cura atravez dos médico mas, sim, de pesicologos.
Ser Homossexual não é "chocante".
"chocante" é aceitar a homosssexualidade e tornar legal, no que se refere ao casamento.
abraço em cristo,
olga :-)
Faço coro aos dois prieiros comentários, do Gregory e do Guardião. Não dá pra suportar esse cara na Igreja mais, já está sendo ridículo. O problema é que o episcopado brasileiro é tão sem vergonha que não faz nada, grande parte dos bispos do Brasil - pra não dizer 99,9% - são todos servos de satanás (por ação efetiva ou por omissão), querem acabar com a Igreja e por isso, promovem e permitem esses tipos de pessoas como o Fábio de Melo.
É duro, é duro!
Augusto!
Misericórdia!Qtas asneiras foram ditas em nome de uma religião vista por vcs.Na verdade me recordam o sepulcro caiado que Cristo se referiu.A ótica de vcs é radical e nem um pouco cristã,porque atacar o padre de maneira tosca,os bispos,não é certo e mto menos misericordioso.Eles não precisam de defesa.Pe Fábio é um ungido Filho do Céu que com suas palestras,canções,livros tem conseguido tocar o coração de milhares e milhares de pessoas, que procuram mudar e querem ser Jesus na vida das pessoas.O que não acontece com vcs,pregam um radicalismo que ninguém merece e olhe o pior fanático é o fanático radical cristão,pois em nome de Deus falam e fazem coisas absurdas.Que Deus tenha misericórdia de vcs.....
O Pe. Fábio está especializando-se em relativismo.
Pior que isso, ensina relativismo
a seus ouvintes.
Ignora que a Igreja tem uma doutrina e um Magistério que tem
um posição sobre diversos assuntos
mencionados.
E agora flerta com o Comunismo ??
Depois disso virá o que ??
Vale lembrar que a entrevista foi num restaurante, o que significa que ele fala o que vier à mente; não é como uma entrevista escrita, que dá maior liberdade para organizar o pensamento.
Segue meus comentários.
Apesar de muitos erros ditos, tentei dar um crédito a ele.
O padre foi mal em:
- É injusto classificar música profana e música sacra.
- maneira como a Igreja interpreta os homossexuais (um absurdo, de fato)
-"A proposta de Jesus é socialista, né? O socialismo tem sido mal interpretado. Bem aplicada, sem os exageros da antiga União Soviética, a proposta socialista só edifica." (péssima esta; vai deixar brecha para alguns sem-vergonhas se aproveitarem dessa declaração)
E foi bem em (alguns exageros por parte do blog):
- Gosto do mito do paraíso perdido
- tenho a responsabilidade de também fazer refletir.
- Tenho muito medo da religião que só faz rezar (em seguida, ele explica: É quando posso motivar o ser humano à reflexão. Isso também é uma forma de oração.)
- Células-tronco? "O debate é recente demais, não sou estudioso do tema (ele não conhece; não quis opinar, embora pudesse comentar e defender a posição da Igreja)
- ciência comprova que a Igreja está errada, esta "até pede perdão" (de fato, houve o "pedido"; contudo, sabemos que esse pedido nem deveria ter sido feito; aqui, o padre não deve conhecer o caso Galileu e apenas falou o que leu nos jornais)
- A Igreja fará isso, segundo ele, se a sua posição sobre células-tronco for contestada cientificamente (esta declaração mostra que ele não conhece nada de células-tronco; quem conhece sabe que a Igreja jamais abrirá portas para isso)
- "Tenho respeito por todos os que pregam amor a Deus e ao ser humano (está certíssimo; não é necessário concordar com os protestantes, mas é necessário amá-los)
- "Ainda não tenho nome. Acho que gosto de todos." (Apenas não quis opiniar para não começar a falar de política)
Ao OSjunior. O fato de a entrevista ter sido num restaurante não muda muita coisa alguma.
- "Gosto do mito do paraíso perdido"... Não se trata de mito algum.
- Não há vida ativa sem vida interior. Não há verdadeira oração sem ação, ao menos em desejo.
- Sobre as células-tronco, a posição da Igreja é clara. Não precisa ser nenhum especialista para falar a respeito.
- Sobre a Igreja pedir perdão. A Igreja não tem porque pedir perdão a ninguém. Ademais, é idéia condenada que a Igreja possa ser julgada pela ciência.
- " "Tenho respeito por todos os que pregam amor a Deus e ao ser humano (está certíssimo; não é necessário concordar com os protestantes, mas é necessário amá-los)". Errado. O verdadeiro amor a Deus só a Igreja prega, assim como o legítimo amor ao ser humano. Os protestantes, amamos não pelo que fazem, mas por causa do mandamento "amar ao próximo como a si mesmo", pois está escrito: sem a verdadeira fé é impossível agradar a Deus. Amamo-los, porque Cristo derramou Seu sangue para salvá-los. E se Cristo os amou, dando-lhes a possibilidade de se salvarem pela Igreja, devemos imitá-Lo. Nosso amor pelos hereges e infiéis nasce de nosso amor a Deus, que nos impele a buscar o bem do próximo.
- Sobre a política. Católicos não têm de opinar nesta questão. A Igreja é claramente contrária ao socialismo e ao comunismo, a ponto de haver excomungado aqueles que aderissem a partidos deste tipo. Torna-se ainda mais grave, pois pelo menos alguns dos candidatos mencionados são favoráveis ao aborto.
Meus caros, salve!
Não estou tirando razão de vocês em criticar certas coisas feitas pelos padres de hoje em dia. Contudo, vocês estão levando para o lado pessoal. Nota-se isto.
"Sobre as células-tronco, a posição da Igreja é clara. Não precisa ser nenhum especialista para falar a respeito."
Ele nem comentou nada sobre isso, oras!
Sobre a Igreja pedir perdão. A Igreja não tem porque pedir perdão a ninguém. Ademais, é idéia condenada que a Igreja possa ser julgada pela ciência.
Mas pediu. O Papa já pediu diversas vezes pelos "erros da Igreja" (embora eu também não reconheça tais erros). Devemos lembrar que a Igreja não é só santa, mas também pecadora, e portanto deve pedir perdão quando erra.
Quanto aos protestantes: nunca disse que amo um protestante porque ele prega o amor verdadeiro, mas o respeito.
Sobre a política. Católicos não têm de opinar nesta questão. E ele não opinou. Você queria que ele dissesse o quê? "Ah! São todos uns bostas... quero mais que lavem minhas bolas."? Se ele escolhe um, pega mal. Seria pior, porque o mundo acharia que a opinião da Igreja é essa sobre tal candidato.
Salve Maria!!
Temos observado que o padrão galã de padres moderninhos absolutamente não segue o padrão tradicional da Santa Igreja Católica. Não bastasse isso Pe. Fábio de Melo que deveria ensinar a fé católica na sagrada Eucaristia ensina heresias. Sobre a Eucaristia para Pe. Fábio de Melo, a Eucaristia seria: "um acontecimento ritual, que nós católicos chamamos de presença real de Cristo, onde juntamente com as duas substâncias está o bonito e sugestivo significado da ausência."
Portanto, podemos concluir que para o Pe. Fábio de Melo:
1. Na Eucaristia há duas substâncias: a do pão e a do vinho.
2. Ou, forçando o sentido para ser mais benévolo, na Eucaristia haveria duas substâncias: a da matéria necessária para o Sacramento (pão e vinho) e a substância de Cristo.
No primeiro caso ele seria condenado pelo Concílio de Trento (ses. XIII, c.I):
“Se alguém negar que o Santíssimo Sacramento da Eucaristia contém verdadeira, real e substancialmente o corpo e o sangue, juntamente com a alma e divindade de Nosso Senhor Jesus Cristo, e, portanto, Cristo inteiro; mas disser que somente está em sinal, figura ou virtude: Seja Anátema.”
E no segundo caso?
Também não escaparia:
“Seja anátema quem disser que no sacrossanto Sacramento da Eucaristia remanesce a substância do pão e do vinho, juntamente com o Corpo e Sangue de Nosso Senhor Jesus Cristo” Que tristeza!!!
“Compreende bem, ó padre: Deus, elevando-te ao sacerdócio, ergue-te até o Céu, e fez de ti, não mais um homem da terra, mas um homem celeste, pensa pois quanto te será funesta uma queda, segundo o aviso de S. Pedro Crisólogo. A tua queda, diz S. Bernardo, será semelhante à do raio que se precipita com impetuosidade. Quer dizer que a tua perda será irreparável. Assim, ó desgraçado, cairá sobre ti a ameaça que o Senhor lançou sobre Cafarnaum: E tu, ó Cafarnaum, erguida até o Céu, serás abatida até o inferno. (Luc. X, 15)
Santo Cura d´Ars, rogai por nós.
Meus caros, salve!
Não estou tirando razão de vocês em criticar certas coisas feitas pelos padres de hoje em dia. Contudo, vocês estão levando para o lado pessoal. Nota-se isto.
Estou sendo bastante objetivo. Vou dividir minha resposta em tópicos.
I. Sobre as células-tronco
É mentira que ele não tenha comentado sobre este tema. Diz o padre: "Células-tronco? "O debate é recente demais, não sou estudioso do tema. Mas a grande questão é onde começa a vida.", o que contrasta com a posição católica, que é bastante clara. A vida deve ser protegida desde o primeiro instante, desde a concepção. Daí o juízo inequívoco acerca das células-tronco embrionárias, cuja manipulação é condenada pela Igreja.
II. Sobre a Igreja pedir perdão
Se a Igreja não tem porque pedir perdão, então defendê-la quando o tenha feito é absurdo. A tese segundo a qual a Igreja é "santa e pecadora" é falsa. A Igreja é santa e santificadora cf. professamos no Credo: "Et in Unam, Sanctam, Catholicam et Apostolicam Ecclesiam...". Os membros da Igreja pecam, não a Igreja, que é plenamente santa, o Corpo Místico de Cristo. Este é o ensinamento tradicional. Você se contradiz, primeiro dizendo "embora eu também não reconheça tais erros", mas logo depois "deve pedir perdão quando erra".
III. Sobre os protestantes
O padre afirma: "Tenho respeito por todos os que pregam amor a Deus e ao ser humano". Você afirma que isto "está certíssimo". Mas logo depois afirma que não ama os protestante por causa disso, contradizendo o Pe. Fábio. Ora, como então ele está certíssimo?
IV. Sobre política.
Ele não deve escolher, deve expor a doutrina acerca da política. E quando se trata de evitar males tão graves quanto aborto e comunismo, é dever moral falar. Não é "opinar". Opinião não vale nada. Opinião cada um tem a sua. Nestas matérias ninguém pode opinar. Não há como escolher um mal candidato. Moralmente, não é possível.
Quem começa a achar contradição em tudo é radicalista. Você leva tudo o que os outros DIZEM ao pé da letra. É necessário compreender e não apenas interpretar segundo você quer.
Pelo visto é pessoal sim.
Esse radicalismo não é bom. Não tem debate de idéias. Desta "troca de tópicos" eu me retiro. Se quiser dizer que ganhou o debate, que eu fugi, blá-blá-blá pode falar. Se quiser discutir de verdade, entre em contanto.
A paz, irmãos!
Caro OSJunior,
Você confunde rigor com radicalismo. Exigir clareza e ausência de ambiguidades é o mínimo numa discussão que se preze.
Ora, como queria que eu interpretasse o que é dito? O que está dito, está dito. É questão de honestidade intelectual dizer exatamente o que se quer que o outro compreenda. E mesmo que se recorresse ao contexto, ele não resolve as contradições enumeradas.
Mais uma vez, repito que não se trata de radicalismo, mas de rigor. Eu destaquei na sua mensagem algumas incoerências. Este era um método usado pelos escolásticos para estudar textos. Diante de ambiguidades, de dúvidas, qual caminho seguir? Se há ambiguidades, qual sentido é o correto? Como ali se tratava de sua opinião, o único que poderia sanar minhas dúvidas era você. Das incoerências levantam-se questões... quais as respostas? O que pensa o colega?
Não há nada de pessoal aqui. Você não me conhece, eu não o conheço. Nem se eu quisesse poderia usar argumento "ad hominem". Tampouco você. Estamos discutindo ideias e, na discussão, espera-se que cada um esclareça o que pensa. Esclarecer é justamente lançar luz sobre o que está obscurecido pela ambiguidade! Só assim poderemos fazer aparecer a verdade em toda sua plenitude. É um processo de "lapidação intelectual", não de ataque pessoal, como erroneamente entendeu o colega.
Mais uma vez, é falso o que você afirma. O debate está aberto. Em momento algum demonstrei o contrário. Mas, como diz o ditado, quem está na chuva, é para se molhar. E desde que honestamente, defenderei as minhas ideias até ser convencido de que há outras melhores.
Ganhar o debate? Quem quer ganhar debate em comentário de blogue? Que coisa mais mesquinha! A verdade que importa!
Prezados, Salve Maria!
Hoje, estava sossegadamente conferindo livros velhos num sebo do Rio (Aliás, um de meus passatempos preferidos), quando para minha surpresa, me deparo com um homem gritando imprecações contra a religião e a favor de Darwin.
Disse a ele: "Pois é, meu caro, as teorias de Darwin foram baseadas em escritos econômicos, e não possuem nenhuma veracidade científica". Ao que ele me respondeu (Na verdade, gritou): "Você não sabe nada! Sou ateu com muito orgulho!" Ao que eu respondi, firmemente: "O ateísmo é uma irracionalidade maior ainda!". E ele foi embora, aturdido, como se estivesse bêbado.
É fácil perceber que o evolucionismo é uma ideologia, para aquele homem e tantos outros. Se ele admitir que não viemos do macaco, terá que admitir a possibilidade do Ser Necessário. Então, a sua certeza sobre o ateísmo irá por água abaixo.
E não acontece o mesmo com os defensores do padre Fábio? A experiência que tenho tido é que as pessoas não aceitam discutir ou admitir que o padre fala coisas contra a Fé. Preferem aderir a ele como a uma ideologia, tão esdrúxula como dizer que comer Big Mac todos os dias faz bem à saúde (Só para continuar comendo o dito sanduíche).
O que será que está em jogo para vocês na defesa do padre Fábio? O que vale a condenação do comunismo por três papas (Realizada antes, durante e depois da experiência soviética - João XXIII, Pio XII e Leão XIII)? O que vale a condenação da TL e de Leonardo Boff pelo Cardeal Ratzinger? O que vale o catecismo da Igreja que considera a sodomia como pecado que brada os Céus (E que clama a vingança de Deus)?
Ao apresentar as minhas restrições sobre o padre, fui acusado de não gostar dele porque sou homem e "ele é bonito". Entendem a que nível chegamos?
Será que vocês vão jogar toda a Tradição, as Sagradas Escrituras e o Magistério fora para defender um padre que nem é parente de vocês (Pois, quando se trata de um parente, a gente entende, apesar de não concordar)? Me desculpem a ousadia de um grande miserável que vos fala, mas isso não é honesto.
E por favor, não digam que estou julgando, que estou excomungado e que tenho que "viver o amor". Estou sendo objetivo e honesto. Espero o mesmo de vocês.
Atc,
André
Em tempo: O livro do Gênesis não é mitológico, assim como nenhum outro livro das Escrituras. Palavra do Magistério, palavra sem erros de São Tomás, Doutor da Igreja.
Como meu post aqui ficaria muito longo, postei aqui:
http://sucessaoaapostolica.blogspot.com/2010/01/plena-comunhao-da-desobedi.html
Concordo plenamente com voce André Damasceno. O nível intelectual das pessoas que defendem Pe. Fábio de Melo realmente só pode ser muito baixo. Esse Padre ensina heresias contra a Ressurreição de Jesus.. Esse Padre ensina heresias contra o Santíssimo Sacramento.. Esse Padre é contra a Imutabilidade dos Dogmas da Igreja. Disse o Herege Pe. Fábio de Melo numa entrevista:
“Eu, no tempo que dei aula, eu sempre disse para os alunos que a primeira coisa que nós precisamos nos despir é dessa arrogância de que nós somos proprietários da verdade suprema. E que a teologia é sempre uma palavra sobre Deus. Nunca a palavra definitiva, e por isso que nós vivemos esse processo de evolução das idéias também dentro da teologia. O dogma, nós dizemos que é uma verdade que já está estabelecida. Mas o que nós podemos saber sobre esse dogma ainda está em processo de vir-a-ser.
Com um linguajar tipicamente relativista, Pe. Fábio de Melo declara:
1. Não há palavra definitiva em teologia.
2. O que nós podemos saber dos dogmas está em processo de vir-a-ser, isto é, de mudança.
Ora, se não há palavra definitiva não há verdade imutável (um dogma, por exemplo). Logo, os dogmas evoluem. Do mesmo modo, se aquilo que podemos saber sobre os dogmas está em processo de vir-a-ser, está mudando. Portanto, para nós os dogmas mudam. Conseqüentemente, Pe. Fábio de Melo defende a evolução do dogma.
Contra esse ensinamento herético do Pe. Fábio de Melo proscreve o Santo Concílio Vaticano I por estas palavras: A doutrina da fé por Deus revelada, não é proposta à inteligência humana para ser aperfeiçoada, como uma doutrina filosófica, mas é um depósito confiado à esposa de Cristo, para ser guardado com fidelidade e declarado com infalibilidade. Segue-se, pois, que também se deve conservar sempre aquele mesmo sentido dos sagrados dogmas, já uma vez declarado pela Santa Mãe Igreja, nem se deve jamais afastar daquele sentido sob pretexto e em nome de mais elevada compreensão (Const. "Dei Fillius", cap. IV)
É por essas estranhas defesas dos Fábios de Melo e dos Joãozinhos que eu começo a desconfiar que esses defesores são todos pau-mandados!
Para mim a Canção Nova esta mandando os seguidores cegos desses movimentos modernistas carismáticos invadirem sites católicos tradicionais, porque estão perdendo seguidores, então para não ficarem no vermelho tem que começar a defender as loucuras de Joãozinhos e Fábinhos.
Para mim esses defensores são mandados pelo líderes da Canção Nova pra defenderem os artistas carismáticos.
Já pensei nisso que o Renato falou, mas acho que n, essa gente é idiota mesmo!
Ana, é por isso mesmo!
Por serem idiotas uteis, é que os líderes carismáticos aproveitam para incentivar os leigos carismáticos para entrarem em sites e blogs de católicos tradicionais e defenderem os Fabinhos e Joãozinhos!
Estratégia muito conhecida entre os idiotas uteis socialistas. E a cada dia que passa a Canção Nova demonstra ser mais um movimento a ter simpatia pela teologia da libertação, não me admiro que os seus líderes estão usando a tática de Antonio Gramsci.
Renato Lima
O que o Renato escreveu sobre a Renovação Carismática "católica" tem fundamento. Apesar da absoluta incompatibilidade de suas propostas políticas(anti-católicas), a candidata do Lula tem exercido nas concentrações carismáticas o ministério de leitora nas missas, em franca campanha política. E vale lembrar que há um decreto do Santo Ofício, ainda em vigor, que excomunga quem coopera de qualquer modo com um partido comunista ou marxista. Ora, esse decreto do Santo Ofício fere de cheio a Renovação Carismática por apoiar uma candidata que pertence a um partido que defende o aborto.. que defende o casamento entre gays.. enfim defende o 3º Programa Nacional dos Direitos Humanos do Governo Federal que qer proibir até a ostentação de símbolos religiosos em ambientes públicos. Na verdade querem nos impor guela abaixo o ateísmo para dessa forma enfraquecendo a Igreja no Brasil possa implantar o Socialismo. Vivemos sob um governo socialista só não vê quem não quer.
Bem, o que parece é que o Pe Fabio está usando a "batina" para promover seus "trabalhos" artísticos.
pouco se importa com a Igreja e com o catolicismo...
O importante é vender, seu CD Vida não tem uma única música dedicada a Virgem Santa, por que será? Ficou mais simpático aos protestantes?
que batina?? nem a opção protestante ele usa.
O negócio dele são ternos italianos...
Teve uma pesquisa de confiabilidade de pessoas conhecidas, ele NÃO foi citado kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Que bizarro. Sujeito mais relativista, impossível. Suas falas são tão adocicadas que atraem até o mais ateu que não quer nada com a Igreja. Vai ao encontro do plurarismo e relavismo praguejantes.
Deus nos livre e nos envie mais s. João Maria Vianney.
É a pura verdade, o médico que fez o parto do Demonio só pensou em chamar Jesus Cristo, dizendo Eu estou aqui. para não ser confundido.
Sobre a Batina da Armani, ele fala, mas sobre as roupas intimas valissere e demillus ele esconde?
quem pode acreditar nesta porcaria.
Que DEUS os perdoe por todas essas bobagens que falaram sobre padre fábio de melo...pois com suas palavras ele ilumina a vida de muita gente que precisa de ajuda espiritual...certamente quem o está a criticar não conhece a verdadeira palavra e face de jesus...tenho pena de todos vcs que aki colocaram suas opiniões sem fundamento!!!
Postar um comentário
Papa Bento XVI
"Cristo é inseparável do seu Corpo que é a Igreja, formando juntamente com ela, por assim dizer, um único sujeito vivo."
Chesterton
“Somente a ortodoxia católica faz o homem feliz: é como os muros postos ao redor de um precipício onde pode brincar uma porção de crianças”
Dietrich Von Hildebrand
"O disparate dos sacerdotes e leigos hereges é tolerado, os bispos tacitamente consentem no envenenamento dos fiéis. Mas querem silenciar os fiéis crentes que querem assumir a causa da ortodoxia". (Dietrich Von Hildebrand, The devastated vineyard, Franciscan Herald Press, 1973, p. 5)
“Toda verdade, seja ela dita por quem quer que seja, vem do Espírito Santo" (Santo Tomás de Aquino)
Cf. Suma Teológica II, q.109, a.1, ad 1
Categories
- Aborto
- Abusos Litúrgicos
- Admirável Mundo Novo
- Albert Camus
- Aldous Huxley
- Alegria
- Alexis de Tocqueville
- Amor
- América Hispânica
- André Frossard
- Anjos
- Anthero de Quental
- Anticristo
- Antônio Machado
- Aparições da Virgem
- Apostasia
- Apostolado
- Arte
- Astecas
- Ateísmo
- Augusto Frederico Schmidt
- Augusto Meyer
- Baudelaire
- Beleza
- Berdiaev
- Bertrand de Jouvenel
- Bocage
- Bruno Tolentino
- C.S.Lewis
- Camilo Castelo Branco
- Caminho de Santiago
- Camões
- Cardeal Manning
- Cardeal Newman
- Caridade
- Carnaval
- Caso Galileu
- Catolicismo
- Catolicismo no Brasil
- Cecília Meireles
- Chesterton
- Chiara Lubich
- Christopher Dawson
- Christopher Marlowe
- Ciência Moderna
- Clarice Lispector
- CNBB
- Colonização
- Comunismo
- Contrarreforma
- Crise pós-conciliar
- Cruz
- Cruzadas
- Cultura
- Dante
- Demônio
- Deus
- Dietrich von Hildebrand
- Diocese de Nova Iguaçu
- Direito
- Diálogo Interreligioso
- Dom das Lágrimas
- Dom das Línguas
- Dom Pedro II
- Dostoievski
- Durenmatt
- Ecumenismo
- Edmund Burke
- Educação
- Emile Mâle
- Eric Voegelin
- Escravidão
- Esoterismo
- Espiritismo
- Eternidade
- EUA
- Eucaristia
- Evolucionismo
- Ezra Pound
- Fernando Pessoa
- Filosofia
- Filosofia Política
- Frances Yates
- François Mauriac
- Fulton Sheen
- Gabriel Marcel
- Galicanismo
- George Orwell
- Georges Bernanos
- Gilberto Freyre
- Gnose
- Gnosticismo
- Goethe
- Governo Mundial
- Grandes Navegações
- Guerra Civil Espanhola
- Gustavo Corção
- Haiti
- Hannah Arendt
- Hereges
- Hilaire Belloc
- História
- Idade Média
- Ideologias
- Igor Caruso
- Igreja católica
- Iluminismo
- Império Brasileiro
- Inimigos da Igreja
- Inquisição
- Ira
- Islamismo
- Jacques Le Goff
- Jan Huizinga
- Jan Twardowski
- Javier Sicilia
- Jesus Cristo
- Jesuítas
- Jorge de Lima
- Jorge Luis Borges
- Joseph Ratzinger
- João Pereira Coutinho
- Judeus
- Judith Reisman
- Julian Marías
- Julien Benda
- Kafka
- Karl Kraus
- Laicato
- Laicismo
- Leo Strauss
- Leyenda Negra
- Liberalismo
- Lima Barreto
- Linguagem
- Literatura
- Liturgia
- Lya Luft
- Machado de Assis
- Maiakovski
- Manuel Bandeira
- Marcel Proust
- Martírio
- Marxismo
- Maternidade
- Matrimônio
- Matthew Arnold
- Max Scheler
- Maçonaria
- Mentalidade Revolucionária
- Miguel de Cervantes
- Miguel de Unamuno
- Missa Nova
- Modernidade
- Modernismo
- Modéstia
- Monaquismo
- Moral
- Mortimer Adler
- Murilo Mendes
- Mário Ferreira dos Santos
- Música
- Natal
- Nazismo
- Nelson Rodrigues
- Neocatecumenato
- New Age
- Nicolas Cabasilas
- Nicolas Gómez Dávila
- Ocultismo
- Olavo Bilac
- Olavo de Carvalho
- ONU
- Ortega y Gasset
- Otto Maria Carpeaux
- Padres da Igreja
- Palavrões
- Papa
- Pascal
- Patrística
- Paul Claudel
- Paul Johnson
- Paz
- Pecado original
- Pedofilia
- Peregrinação
- Piercings
- Pio XII
- Platão
- Politicamente Correto
- Profecias
- Protestantismo
- Psicoterapia
- Psiquiatria
- PT
- Quaresma
- Rainer Maria Rilke
- RCC
- Realeza social de Cristo
- Redenção
- Relativismo
- Religiões africanas
- Revolução Americana
- Revolução Francesa
- Revolução Russa
- Robert Musil
- Rock
- Rodney Stark
- Roger Scruton
- Rosacruz
- Russell Kirk
- Saint Exupery
- Santa Missa
- Santidade
- Santos
- Santos Padres
- Satanismo
- Secularismo
- Segunda Guerra Mundial
- Seitas
- Sentido da vida
- Sertillanges
- Sexualidade
- Shakespeare
- Simbolismo
- Soljenitsin
- Sorokin
- T.S.Eliot
- Tatuagem
- Teologia da Libertação
- Thomas Mann
- Thomas Woods
- Tolkien
- Tomás de Aquino
- Van Der Meer
- Vaticano II
- Verdade
- Victor Hugo
- Vida Eterna
- Vida Intelectual
- Viktor Frankl
- Virgem Maria
- W.B.Yeats
- William Blake
- Xingamentos
- África
